La cantante Taylor Swift obtuvo una victoria judicial luego de que una jueza federal desestimara de forma definitiva la demanda por presunto plagio presentada por la poeta de Florida Kimberly Marasco, quien aseguraba que varias canciones de la artista contenían fragmentos tomados de sus obras literarias.

La jueza federal Aileen Cannon resolvió el caso a favor de Swift, del productor Aaron Dessner, Republic Records y Universal Music Group, al concluir que las alegaciones no demostraban una violación de los derechos de autor.

En su decisión, la magistrada sostuvo que los poemas citados por Marasco no contenían expresiones protegidas que hubieran sido copiadas ilegalmente y que la demanda no presentaba argumentos suficientes para acreditar la existencia de plagio.

Marasco, quien representó su propio caso ante el tribunal, afirmaba que Swift había utilizado frases e ideas de sus libros de poesía en canciones como The Man, The Great War, Down Bad e I Can Do It with a Broken Heart, esta última incluida en el álbum The Tortured Poets Department, publicado en 2024.

Sin embargo, la jueza concluyó que las similitudes señaladas por la demandante se limitaban a conceptos generales, temas comunes, metáforas ampliamente utilizadas y palabras o frases de uso cotidiano, elementos que no están protegidos por la legislación de derechos de autor.

Entre los ejemplos mencionados en la demanda figuraban referencias al trabajo de una mujer en un entorno corporativo, la superación de la adversidad, el amor, la lluvia, el fuego o expresiones como "carne y sangre" y "es hora de irse". Según el fallo, estos recursos forman parte del lenguaje común y de ideas generales que no pueden ser objeto de propiedad intelectual.

La resolución también respaldó los argumentos de la defensa, que calificó la demanda como excesivamente amplia al atribuir responsabilidades conjuntas a personas y empresas con funciones diferentes dentro de la industria musical.

Especialistas en propiedad intelectual ya habían anticipado que el caso tendría pocas posibilidades de prosperar. El musicólogo Brian McBrearty señaló anteriormente que las coincidencias descritas por la demandante no constituían pruebas de copia de una obra protegida, sino similitudes propias del lenguaje y de temas recurrentes en la creación artística.

El tribunal desestimó el caso "con perjuicio", una figura jurídica que impide a la demandante volver a presentar la misma reclamación ante la justicia. No obstante, Marasco ha manifestado su intención de recurrir la decisión mediante una apelación.

(Con información de La Opinión)

Recomendado para ti